경사지게 식립된 임플랜트 모형에서 지대주를 인상용 코핑으로 이용한 새로운 인상법의 정확성 비교 연구

이혁재; 김창회; 임영준; 김명주

SITE LINK

경사지게 식립된 임플랜트 모형에서 지대주를 인상용 코핑으로 이용한 새로운 인상법의 정확성 비교 연구
Comparative accuracy of new implant impression technique using abutments as impression copings with an angulated implant model

대한치과보철학회지 2008년 46권 2호 p.201 ~ 208

이혁재, 김창회, 임영준, 김명주,

소속 상세정보

이혁재 ( Lee Hyeok-Jae ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실
김창회 ( Kim Chang-Whe ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실
임영준 ( Lim Young-Jun ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실
김명주 ( Kim Myung-Joo ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실

KMID : 0362420080460020201

Abstract

연구목적: 시멘트 유지형 지대주를 인상용 코핑으로 이용하고 레진이나 금속 구조물에 접착하여 스플린팅하는 새로운 인상법을 시도하였 다. 연구의 목적은 첫 번째, 3개의 임플랜트가 15?경사지게 식립된 모형에서 closed tray 인상법과 레진 스플린팅한 open tray 인상법의 정확성을 비교하는 것이고 두 번째, 새로운 인상법의 정확성을 앞의 두 가지 인상법과 비교하는 것이다.

연구 재료 및 방법: 3개의 임플랜트 아날로그가 선상으로 배열되고 가운데 아날로그는 모형에 수직이고 양쪽 끝 아날로그는 이것에 앞뒤 로 15?경사지게 배열된 주모형과 주모형에 잘 적합되는 기준구조물을 제작하였다. closed tray 인상법, 레진 스플린팅한 open tray 인상 법, 지대주-레진구조물 접착 인상법, 지대주-금속구조물 접착 인상법, 각 10개씩 40번의 인상을 채득하여 복제모형을 제작하였다. 이미지 처리할 수 있는 광학 현미경을 이용하여 기준구조물과 복제모형내의 아날로그와의 수직간격을 측정하여 인상의 정확성을 평가하였다. 통계 처리는 one-way ANOVA와 사후 검정으로 Tukey test를 5% 유의수준으로 시행하였다.

결과: closed tray 인상법;74.3 (±33.4)㎛의 간격은 레진 스플린팅한 open tray 인상법과 다른 두 가지 새로운 인상법보다 간격의 크 기가 통계적 유의성 있게 컸다(P<.05). 지대주-금속구조물 접착 인상법;42.5 (±11.9)㎛은 다른 인상법들 보다 간격의 크기가 통계적 유의 성 있게 작았다(P<.05). 지대주-레진구조물 접착 인상법;51.0 (±14.1)㎛은 레진 스플린팅한 open tray 인상법50.3 (±16.9)㎛과 통계 적 유의성 있는 차이를 보이지 않았다(P>.05).

결론: 이 연구의 한계 내에서, 레진 스플린팅한 open tray 인상법은 closed tray 인상법보다 우수한 정확성을 나타내었고, 지대주를 금 속구조물에 접착하는 새로운 인상법의 정확성은 레진 스플린팅한 open tray 인상법보다 우수하였다.

Statement of problem: A new implant impression technique which use abutments as impression coping, and use resin cement as a splinting material was described. Accuracy of this technique was compared with conventional closed tray and resin splinted open tray technique for a 15˚angled 3-implant model

Material and methods: A dental stone master model with 3 linearly positioned implant analogue and a reference framework which was passively fitted to it were fabricated. The center analogue was perpendicular to the plane of model and the outer analogues had a 15˚angulation forward or backward. 10 closed tray impressions, 10 resin splinted open tray impressions, 10 abutment-resin framework cementation impressions and 10 abutment-metal framework cementation impressions were made with additional silicone material and poured with dental stone. A light microscope with image processing was used to record the vertical gap dimension between reference framework and analogue of duplicated
cast made with each 4 impression techniques. Statistical analysis used one-way ANOVA with post-hoc tests Tukey test
of .05 level of significance

Results: Significant difference in the vertical gap dimension was found between closed tray technique; 74.3 (±33.4)㎛ and resin splinted open tray technique, and two other new technique. (P<.05) Abutment-metal framework
cementation technique;42.5 (±11.9)㎛ was significantly different from resin splinted open tray technique. (P<.05) Abutmentresin framework cementation technique;51.0 (±14.1)㎛ did not differ significantly from resin splinted open tray technique;50.3 (±16.9)㎛. (P>.05)

Conclusion: Within limitations of this study, the accuracy of implant level impressions of resin splinted open
tray technique was superior to that of closed tray technique. A new technique using abutment and metal framework cementation was more accurate than resin splinted open tray technique.